Fierberea în Asociația Obștea de Moșnen Aninișeni, Radoșeni, Cărpinișeni continuă, activitatea fiind îngreunată din cauza proceselor și dosarelor penale care nu se mai termină. Pe de o parte, atacă actuala conducere a asociației, care, dacă se dă bătută are de plătit foarte mulți bani din cauza contractelor păguboase din trecut. Pe de altă parte, atacă fostul secretar Marius Albă, probabil nu pentru că ar mai spera să vină vreodată în fruntea asociației, ci în primul rând de teamă ca, în urma demersurilor făcute de actuala conducere, să nu se trezească cumva condamnat în dosarele penale sau bun de plată în cele civile.
Sunt multe dosarele folosite în duelul care nu se mai termină, dar le vom prezenta pe cele de actualitate.
Dosarele lui Albă
Dosare civile prin care Albă Marius contestă: 339/ 267/2014 – contestă Adunărea Generală din ianuarie 2014; 403/267/2014- contestă adunarea generlă din 06.04.2014 la care au participat aproximativ 450 de membrii, majoritatea votând pentru păstrarea conducerii consiliului de administrație care l-a dat jos de la cârma asociației pe Marius Albă și ai lui.
În dosarul 454/267/2014 – acțiune de înregistrare a noului Consiliu de Administrație în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor de pe lângă Judecătotria Novaci- Albă Marius a făcut cerere de intervenție că nu e de acord cu înscrierea și i s-a admis, suspendându-se cauza până la soluționarea contestației la adunarea generală din 06.04.2014.
543/267/2014- cerere de numire a unui Consiliu de Administrație propus de el, la care a renunțat, dându-și seama că cere ceva împotriva legii și a celor 430 de oameni care au votat păstrarea conducerii asociației.
Dosarele Asociației
S-a începu urmărirea penală împotriva lui Albă Marius pt. art 246 și 290 din Codul Penal vechi în dosarul penal 309/P/2009 dosar aflat în cercetare la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Novaci.
În dosarul 5807/P/2011 al Parcehtului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu, prin sentința penală 3127 din 30 12 2013 s-a început urmărirea penală a lui Albă Marius și alți complici pentru infacțiunile prevăzure de art 208, 209, 214, 215, 246, 289, 290, 291, 323, din Codul Penal.
În dosarul penal 437/P/ 2013, prin sentința penală nr 1262/06.05.2014, s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva lui Albă Marius pentru fapte prevăzute de art. 290 cp. În acest dosar instanța a cerut efectuarea unei expertize grafologice în ceea ce priveste procesul verbal al Consiliului de Administrație din 25 ian 2009, proces verbal susupectat de fals de actuala conducere a Consiliului de Administrație. Dosarul se află la Parchetul de pe lângă Judecătoria Novaci, care a dat cazul spre cercetare Postului de Poliție Crasna.
Președintele Asociației Obștea de Moșnen Aninișeni, Radoșeni, Cărpinișeni declară:„Noi ne-am înscris în fals, împotriva acestui proces verbal la Curtea de Apel Alba Iulia, care a suspendat cauza și a dispus ca cercetarea penală să fie efectuată de Parchetul de pe Lângă Judecătoria Novaci, ocazie cu care s-a format dosarul penal 437/P/2013. Parchetul a dat NUP (neînceperea urmăririi penale), am contestat la Primul Procuror, a rămas NUP, după care ne-am adresat instanței de la Judecătoria Novaci, formându-se dosarul penal 1977/267/2013, pe care l-am strămutat la Judecătoria Târgu Jiu, care a dispus desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, începerea urmăririi penale împotriva lui Albă Marius privind art. 290 Cod Penal și efectuarea unei expertize grafologice. Deși dosarul se află a doua oară la organele de cercetare penală, acestea nu ne-au luat declarație privitor la faptele pe care le sesizam. Îm schimb, același organ de cercetare penală ne comunică în data de 08.07.2014 o adresă prin care ne cere unele precizări referitoare un dosar penal inițiat de Albă Marius în aceeași dată de 08.07.2014. Ciudată graba cu care se soluționează plângerile lui Albă Marius de către organele de cercetare penală, în timp ce aceleași organe de cercetare penală tergiversează cercetarea unor plângeri împotriva lui Albă Marius care fac obiectul dosarului penal 309/P/2009, dosar care nu a fost soluționat și nici nu a ajuns nici până în prezent pe rolul instanțelor de judecată. Consider că această tergiversare se poate pune pe seama faptului că Mituțoiu Daniela, soția lui Mituțiu Dorin, fost președinte al obștii și învinuit în dosarul 309/P/2009, alături de Marius Albă și alții, este inspector la Agenția Națională de Integritate.”
Asociația Obștea ARC a făcut plângere la CSM și la Procurorul Geneal al României pentru tergiversare și de acolo s-a trimis spre competentă soluționare la organele abilitate.
Alte dosare
Un alt dosar între cele două părți este 10927/95/2011 privind o acțiune a SC Translemn, care dorește să recupereze o datorie fictivă de 260.000 lei din 2010 facturată în 2011, plus penalități, dar din expertiza contabilă efectuată în dosarul 309/P/2009 s-a constatat că lucrurile stau exact invers, în sensul că SC Translemn este datoare la asociație. Dosarul a ajuns la Curtea de Apel Alba Iulia, pentru că Asociația a făcut cerere de strămutare, când era pe punctual să piardă și a câștigat la primul termen.
În baza aceluiasi proces verbal al Consiliului de Administrație din 2009, în 2010 se încheie contracte de arendă, prin care asociația renunță la o subvenție de 1320 lei /ha, reprezentând, în total, pe an, în jur de 1.500.000 lei, pentru a încasa pe contracte de areandă 120 lei pe ha, adică în total 150.000 lei anual. Adică 10% din suma acordată ca subvenție de APIA, bani care au intrat în posesia celor care au obținut contractele de arendă. Tot în baza aceluiași proces verbal, au fost semnate contracte cu firma în care președintele Mituțiu Dorin era acționar cu 50% și administrator, celălalt asociat fiind Manasia Cosmin, rudă ca și Mituțoiu cu Epure Gheorghe Doru (Translemn- care a fost înființată de socrul lui Epure Doru- ce era atunci șef de ocol la Ocolul Silvic Bumbești Jiu și în momentul semnării contractelor de superficie și cele de vânzare masă lemnoasă inspector la ITRSV Vâlcea, instituție care supervizează și controlează activitățile din domeniul silvic.)
Procesul verbal
Cel mai ciudat e faptul că procesul verbal prin care Albă și Mituțoiu erau abilitați să semneze contracte fără consultarea membrilor Consiliului de Administrație nu are număr de înregistrare, nu este înscris într-un registru care să dovedească autenticitatea, data locul și autoritatea celui care l-a emis, deci putea fi emis de oricine a pus mâna pe o ștampilă, a produs efecte grave la nivelul asociației, iar solicitarea instanței de a se efectua o expertiză grafologică, existând suspiciuni de fals, nu este pusă în aplicare. Pentru a înțelege ce se întâmplă, vom solicita puncte de vedere Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci și Inspectoratului Județean de Poliție Gorj, după care vom reveni cu amănunte.
