O femeie moartă a acceptat să primească bani, chiar de două ori, în schimbul lemnelor de foc la care avea dreptul. Un consilier din consiliul de administraţie al unei obşti a furat lemne din pădurea de care e plătit să aibă grijă. Iar astea sunt doar două paradoxuri strigătore la cer, pentru că ilegalităţi sunt multe la Obştea Aninişeni, Radoşeni, Cărpinişeni, iar conducerea refuză să dea explicaţii, atât membrilor obştei, cât şi presei.
Ioana P Burci, din Crasna, care a murit cu ani în urmă, apare pe două tabele, potrivit cărora, ar fi primit câte 300 de lei, în schimbul lemnelor de foc la care avea dreptul, ca proprietar de pădure în Obştea Aninişeni, Radoşeni, Cărpinişeni. În primul rând, era normal ca femeia să nu aibă nevoie de lemne. Dar cum de a primit bani în schimb nu am reuşit să primim explicaţii. Nici de ce a primit de două ori. Nici de ce are trecută o serie de buletin inexistentă pe unul dintre tabele. Nici de ce are două semnături diferite. E drept că una seamănă cu cea a lui Ionel Dănescu, consilier în consiliul de administraţie al obştei, care a întocmit tabelele şi a ridicat banii din casierie, pentru mai mulţi săteni. Aceeaşi semnătură apare în dreptul mai multor cetăţeni, de altfel, iar când, după un timp, au început să fie făcute cercetări, respectivul consilier a depus o parte din bani înapoi în casierie.
Furt din pădure
Sorinel Sană- Bolozan, consilier în consiliul de administraţie al obştei, a fost prins în pădure cu lemne tăiate ilegal. Se spune că, de fapt, a fost prins singur, dar pentru a nu face puşcărie, din cauza cantităţii mari de lemne furate, paguba a fost împărţită la încă două peroane, în speţă tatăl său, Alexandru Bolozan şi consilierul local Cornel Lăcătuşu. Asta nu se poate dovedi, dar ce e sigur e faptul că cei trei au procese verbale de constatare a contravenţiei în aceeaşi zi (28 septembrie 2009), iar furtul s-a făcut din aceeaşi pădure, a obştei, de care Sorinel e plătit să aibă grijă. Cei trei au fost sancţionaţi cu avertisment. Acelaşi Sorinel mai furase lemne cu ceva timp în urmă (05.06.2009), se spune că tot singur şi că, de asemenea, paguba a fost împărţită în trei. De data aia, presupuşii copărtaşi sunt Dragos Dănescu şi Constantin Brăizaru (sau cel puţin aşa se înţelege din procesul verbal), iar aici fapta pare să fie făcută în aelaşi loc, la aceeaşi oră şi, interesant, iar paguba e la fel, la bănuţ (329,53 lei), deşi dimensiunile arborilor trecuţi ca fiind furaţi de fiecare în parte diferă. Şi de data asta, cei trei au fost pedepsiţi cu avertisment. Trebuie spus că, dacă ce se aude e adevărat, atunci Sorinel a recidivat în fapta sa, deci nu mai putea primi a doua oară avertisment, iar la cantitatea furată, de fiecare dată, trebuia băgat în puşcărie.
Nereguli grave
În timp ce treburile obştei merg deosebit de rău, din pădure se taie în ras, pe diferite motive îmbrăcate în cadrul legal, iar banii se duc te miri unde, conducerea obştei sfidează pe toată lumea. Un comitat de iniţiativă, cu care au fost de acord, sub semnătură, mai mult de 400 (din cei 650 de membrii ai obştei) a încercat să convoace adunarea generală, pentru a cere socoteală celor puşi să administreze obştea, dar cei puşi în frunte i-au ignorat pe oameni şi nu s-au prezentat. Pentru început, preşedintele consiliului de administraţie, Dorin Mituţoiu, ne-a declarat că adunarea nu era statutară, de aia a hotărât să nu se prezinte, dar s-a oferit să ne pună la dispoziţie probe care să dovedească faptul că acuzaţiile aduse consiliului de administraţie nu sunt reale. Pentru că nu s-a întâmplat asta, l-am contactat din nou şi iată punctul său de vedere, pe care nu l-a acordat prin telefon, refuzând o întâlnire faţă în faţă: „Dacă dumneavoastră vreţi să ascultaţi de nişte ameţiţi, n-aveţi decât. De fapt, ştiu eu la comanda cu scrieţi. Scrieţi ce vreţi! Dar să vă documentaţi dacă scrieţi. Eu nu mai am nimic de spus.” Întrebat de ce nu a vrut să meargă la adunarea membrilor obştei şi de ce nu vrea să ne vedem, pentru a confrunta actele pe care noi le deţinem şi care poartă semnătura sa, a altor membrii din consiliul de administraţie şi ştampila obştei, precum şi alte documente, preşedintele a replicat: „Eu nu m-am dus că nu am interes. De ce nu v-aţi dus dumneavoastră? Dacă aveţi acte duceţi-le la poliţie…”
Întrebări publice
În numele săptămânalului VERTICAL şi al membrilor obştei care doresc explicaţii de la cei puşi să le reprezinte interesele, adresăm public următoarele întrebări:
Cum au fost gestionaţi banii obţinuţi în urma exploatării a 27.000 de mc de lemn tăiat din pădurile obştei, de când la cârmă e prezenta conducere?
Pentru ce au fost folosiţi cei 1,4 milioane RON primiţi anul trecut de la APIA?
De ce nu s-a făcut descărcarea de gestiune pentru anul precedent, aşa cum prevede statutul?
Cum s-a ajuns ca mai mulţi moştenitori ai aceluiaşi autor să primească dividende, ca şi cum fiecare dintre ei ar fi autor?
De ce nu au fost schimbaţi, conform statutului, câte patru membri din consiliul de administraţie, în fiecare an?
De ce nu au fost excluşi din obşte, cu pierderea tuturor drepturilor, membrii obştei care au furat lemne din pădure (aşa cum prevede statutul)?
De ce a fost construit un drum, pentru exploatarea de masă lemnoasă, fiind tăiaţi sute de brazi, ilegal?
