După dezbateri aprinse în mass-media și în Parlament, s-a aflat în această săptămână la nivel oficial că între anii 2009-2016 a existat un protocol oficial și legal între SRI și Parchetul General. Presedintele Comisiei pentru controlul activității SRI, Adrian Țuțuianu, a declarat presei, după audierea șefului serviciului, Eduard Hellvig, că există un protocol semnat între SRI și Parchetul General, în data de 4 februarie 2009.
Adrian Țuțuianu a precizat că acest protocol are la bază legile 14/1991, 51/92, codul de procedură penală, legile de organizare a DNA, DIICOT , și legea 78/2000, adăugând că „există hotărâri CSAT din 2004 și din 2006 care prevedeau cooperarea dintre SRI și Ministerul Public”.
În ceea ce privește aria de acoperire a acestui protocol, Țuțuianu a precizat că vizează cooperarea pentru „activitatea de valorificare a informațiilor” legate de siguranța națională, actele de terorism, amenințări la adresa securității naționale și „alte infracțiuni grave”. Același parlamentar spune că „activitatea SRI a urmărit asigurarea îndeplinirii atribuțiilor prevăzute de art 91 si 98 din vechiul cod de procedură penală”, adică interceptare și înregistrare de convorbiri, comunicări electronice, înregistrări ambientale, localizare prin GPS, înregistrare imagini etc.
Șeful Comisiei de control SRI a menționat că respectiva instituție a încheiat protocoale începând cu 1992 cu instituții precum Ministerul de Interne, Apărării, SIE, STS, SPP, Ministerele Justiției, Transporturilor, Comerțului sau Sănătății, în baza legilor existente. „În urma analizei realizate la SRI din dispoziția dl Hellvig s-a constatat că unele documente de cooperare nu mai corespund realităților juridice și nu se mai corelează cu modificările legislative iar altele și-au atins obiectivele”, iar șeful SRI a decis „denunțarea tuturor protocoalelor aflate în această situație, cu notificarea semnatarilor”, „inclusiv a celor din Ministerul Justiției care nu mai corespunde criteriilor de actualitate”, a mai spus Țuțuianu.
Cu alte cuvinte, lucrurile nu au stat nici pe departe atât de rău așa cum a apărut în presă sau s-a presupus de către anumite organizații și instituții. Însăși Țuțuianu a declarat după audierea conducerii SRI că a fost asigurat că ””activitatea lucrătorilor din SRI s-a limitat la atribuțiile prevăzute de codul penal și codul de procedură penală”.
Nu stiu cat este de normal un asemenea protocol, probabil a avut un rol pozitiv în lupta anticoruptie. Sunt sigur ca ambele institutii au avut ceva de ascuns ca nu au recunoscut din prima.