Special

Politică

Istorie

Gorjul

Patrimoniu

Home » Special » Primarul de Muşeteşti, pus sub urmărire penală

Primarul de Muşeteşti, pus sub urmărire penală

Submitted by on 18 August 2009articol citit de 3,116 ori | No Comment

Ion Ciobea, primarul comunei Muşeteşti, e urmărit penal pentru mai multe fapte, iar dacă se va dovedi că e vinovat, riscă pedeapsa cu închisoarea. O instanţă a Judecătoriei Târgu Jiu a hotărât desfiinţarea rezoluţiei Parchetului, care iniţial dispusese neînceperea urmăririi penale şi trimite cauza la procurori pentru începerea urmăririi penale împotriva sa pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, fals, uz de fals, trafic de influenţă, fals în declaraţii şi fals privind identitatea.

Primarul de Muşeteşti, Ion Ciobea, riscă pedeapsa cu închisoarea

Primarul de Muşeteşti, Ion Ciobea, riscă pedeapsa cu închisoarea

Toată povestea a început de la proprietatea pădurilor din Muşeteşti, care au fost stăpânite în devălmăşie sub statutul juridic de obşti, iar acum au revenit în proprietatea sătenilor. Mai întâi, preşedinte a fost Ion Ceobea, actualul primar al comunei Muşeteşti, care în legislatura trecută a fost viceprimar. Acum, acesta spune că nu mai e preşedinte, dar deţine, în continuare, ştampila Composesoratului de Păduri Teren în Devălmăşie Plaiurile Muşeteştilor. El e acuzat de Ion Ghivercea, preşedintele Obştii de Moşneni Plaiurile Muşeteştilor, de: abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu contra intereselor publice, fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, fals în declaraţii, fals privind identitatea, şi trafic de influenţă. Toate aceste acuzaţii au fost mai întâi cercetate de poliţişti şi procurori, dându-se neînceperea urmăririi penale, prin rezoluţia nr. 4715/P/2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu, doar că preşedintele obştei nu s-a dat bătut. Acesta a deschis dosar penal la instanţă, care s-a încheiat cu sentinţa penală 800/21 aprilie 2009, care desfiinţează rezoluţia parchetului şi trimite cauza la procurori în vederea începerii urmăririi penale împotriva primarului Ion Ceobea.

Povestea
Potrivit sentinţei, care coincide cu ceea ce susţine  preşedintele Ion Ghivercea,  primarul „Ion Ceobea , deşi nu mai avea calitatea de preşedinte al Obştei de Moşneni Plaiurile Muşeteştilor a încheiat un contract de asistenţă juridică nr. 27/05.05.2008 cu avocat Măgdoiu Ion, având ca obiect promovarea şi susţinerea unor acţiuni pentru anularea actelor provizorii de proprietate emise pentru terenurile Obştei de Moşneni plaiurile Muşeteştilor şi în temeiul contractului menţionat mai sus a fost promovată o acţiune înregistrată sub numărul 6625/318/2008 de către avocat Cornescu Diana, în numele Obştei de Moşneni Plaiurile Muşeteştilor, prin care i-a solicitat instanţei să constate nulitatea absolută a mai multe înscrisuri.”
Despre aceste acte care trebuiau anulate, Ion Ghivercea spune că o dată puse în practică, obştea pe care o conduce rămâne fără pădure şi că primarul a făcut asta de necaz că a fost dat la o parte, deşi nu avea calitate să angajeze avocat în numele obştei, acest lucru fiind făcut după ce el nu mai era preşedinte al obştei. De asemenea, preşedintele îl acuză pe primar că are un motiv în plus, acela că a avut o lipsă în gestiune de 1000 metri cubi material lemnos şi vrea să desfiinţeze obştea, ca să nu mai aibă cine să-l tragă la răspundere pentru recuperarea prejudiciului.

Varianta primarului
Primarul Ion Ceobea spune, însă, că dreptatea e de partea lui. Acesta aduce în apărarea sa procesul verbal al adunării generale al obştei, când Ghivercea a devenit preşedinte, dar el spune că a devenit, de fapt, preşedinte al altei obşti şi nu peste composesoratul pe care îl conducea el. De altfel, există cele două noţiuni diferite, măcar pe antetul documentelor şi pe ştampilă, doar că primarul spune că denumirea composesoratului era prescurtat ca obşte, deşi proprietăţile de pădure erau diferite, obştea condusă de Ghiverea fiind o parte din composesoratul său. Oricum, ideea e că acesta recunoaşte că a angajat-o pe avocată să facă acţiune în numele obştei, după  ce Ghivercea a devenit preşedinte,  nu pentru că el era preşedinte ci pentru că, textual: „odată ce aveam ştampilă, aveam dreptul.”
Un singur lucru nu a reuşit să explice primarul: dacă era preşedinte la composesorat şi nu a fost schimbat cu Ghivercea, acesta fiind pus preşedinte la obşte, de ce a angajat-o pe avocată în numele obştei. La această întrebare, el ne-a răspuns că numele celor două entităţi se confundă şi de asta a făcut-o.

Marea bulibăşeală
După cum se vede, în acest caz avem suprafeţe care se suprapun, denumiri care se confundă, o ştampilă care rămâne la fostul preşedinte, pentru că a predat ceva acte şi o ştampilă, dar i-a mai rămas una, fostul preşedinte care spune că el, de fapt, nu a fost destituit, deşi a predat o parte din obiectele deţinute în această calitate şi un alt preşedinte, care l-a reclamat. Iar concluzia e un dosar penal cu referinţele de mai sus în care s-a hotărât trimiterea actelor la parchet pentru începerea urmăririi penale împotriva fostului preşedinte, în speţă, primarul Ion Ceobea. Care, la rândul său, are şi el reclamaţii depuse împotriva preşedintelui Ion Ghivercea. Şi tot aşa. Deci, avem de-a face cu o mare bulibăşeală, în care sperăm ca iţele să fie descurcate, până la urmă de oamenii legii…

Comments are closed.